Anwaltshonorar beschlagnahmt?

Zur Sicherung der Einziehung (Art. 70 StGB) können Vermögenswerte, die durch eine Straftat erlangt worden sind, beschlagnahmt werden (Art. 263 StPO). In einem dem Bundesgericht vorgelegten Fall war die Beschlagnahme von Vermögenswerten auf Konten von Anwälten A und B bestritten, die ihnen als Vorschuss bzw. Provision bezahlt worden waren. Sie machten guten Glauben im Sinne von Art. 70 Abs. 2 StGB geltend und wurden vom Bundesgericht im Grundsatz geschützt (BGer 1B_365/2012 vom 10.09.2012, Fünferbesetzung):

Dans le cas particulier, il faut se demander si les avocats pouvaient ignorer de bonne foi la provenance délictueuse des sommes qui leur ont été versées au moment où ils ont accompli leur contre-prestation. A cet égard, il ne suffit pas qu’ils aient simplement su qu’une procédure pénale était ouverte, mais il faut à tout le moins qu’ils aient dû percevoir des indices sérieux de l’existence des faits justifiant la confiscation, autrement dit qu’ils en aient eu connaissance dans une mesure correspondant au dol éventuel (arrêt 6S.298/2005 précité, consid. 4.2 in SJ 2006 I p. 461 et les références citées). Dans la mesure où elle a exclu d’emblée l’application de l’art. 70 al. 2 CP, la Cour de justice n’a pas procédé à cet examen. Elle a certes retenu que le recourant A. avait été mandaté par le prévenu à la fin du mois de février 2011 dans le cadre d’affaires civiles et que son mandat avait pris fin en mai 2011. Cela ne signifie pas encore qu’il n’ait pas eu connaissance des infractions faisant l’objet de la procédure pénale ouverte le 9 février 2011 ou qu’il n’ait pas décelé des indices sérieux de l’existence des faits justifiant la confiscation. Le recourant B. allègue quant à lui que son mandat pour X. a pris fin au plus tard le 26 octobre 2010 et qu’il ne pouvait pas se douter que sa cliente le paierait avec le produit d’une infraction, ce qui devra être apprécié par l’instance précédente. Il n’appartient pas au Tribunal fédéral d’examiner pour la première fois ces questions, de sorte que la cause doit être renvoyée à la Cour de justice pour nouvelle décision sur ce point (E. 3.4)-