Opfermitverantwortung

Das Bundesgericht hebt eine Verurteilung wegen Betrugs auf, weil die Vorinstanz zu Unrecht Arglist bejaht hatte (BGE 6S.417/2005 vom 24.03.2006). Der Beschuldigte hatte Gelder für die angebliche Vermarktung von obskuren Plättchen, welche die Strahlung von Mobiltelefonen abschirmen sollen, entgegen genommen und den Investoren hohe Erträge versprochen. Dem Bundesgericht waren die Opfer zu unkritisch. Aus dem Entscheid:

S’agissant par ailleurs de la commercialisation de produits-miracles, dont le fonctionnement devait immanquablement soulever certains doutes, force est d’admettre que les affaires proposées par le recourant à ses victimes n’avaient rien d’usuel, tant de par la nature des produits concernés que eu égard aux montants en jeu et aux bénéfices promis, que l’autorité de première instance a qualifiés de faramineux. Une telle situation devait naturellement amener les partenaires du recourant à faire preuve d’une prudence particulière. Or à la lecture de l’arrêt attaqué il apparaît qu’aucune des dupes n’aurait entrepris la moindre démarche pour vérifier les allégations du recourant. En l’absence de toute vérification dans le contexte d’affaires aussi particulières, on ne saurait considérer que les victimes ont fait preuve de la prudence élémentaire justifiant qu’elles bénéficient de la protection pénale (E. 2).