Sachrichter und Haftrichter in Personalunion
Nach den Plädoyers der Parteien in einem Berufungsprozess eröffnete der Präsident einem Beschuldigten, dass er Sicherheitshaft nach Art. 232 Abs. 1 StPO prüfe und ihn zu diesem Zweck vorführen lasse. Daraufhin stellte der Beschuldigte sofort ein Ausstandsgesuch gegen den Präsidenten. Tags darauf eröffnete das Berufungsgericht das Sachurteil und ordnete die Sicherheitshaft an. Über einen Monat später wies das Berufungsgericht das Ausstandsgesuch gegen den Präsidenten ohne dessen Mitwirkung ab. Dagegen führte der Beschuldigte nun erfolglos Beschwerde. Das Bundesgericht erkennt in seinem zur Publikation in der Amtlichen Sammlung vorgesehenen Entscheid keinen Ausstandsgrund (BGE 6B_814/2011 vom 30.08.2012).
Dazu benötigte es über ein Jahr. Allein zwischen dem Urteilsdatum und dem heutigen Publikationsdatum liegen über drei Monate. Ich schliesse daraus, dass ich nicht der Einzige bin, der damit rechnet, dass dieser Fall nach Strassburg gezogen und dort als Verletzung von Art. 6 Ziff. 1 EMRK qualifiziert werden könnte. Das Bundesgericht fasst seinen Entscheid wie folgt zusammen:
Au demeurant, il est constant qu’après avoir clôturé la procédure probatoire, le Président A. a fait procéder aux plaidoiries des cinq coprévenus et de la partie plaignante avant de donner la parole au Ministère public – lequel a requis une peine privative de liberté de cinq ans à l’encontre du recourant – puis aux quatre coprévenus du recourant qui ont répliqué. C’est alors que le magistrat a déclaré qu’il entendait faire application de l’art. 232 al. 1 CPP « au motif de l’apparition de motif de détention nouveau en lien avec les charges qui se sont alourdies durant l’instruction de jugement, le risque de fuite étant accru par la peine risquant d’être prononcée ». Ce faisant, il s’est borné à prononcer les mesures nécessaires à la sauvegarde des conclusions prises à l’issue des débats d’appel par le Ministère public. Pour autant, il n’a procédé à aucune évaluation de la culpabilité, respectivement de la peine imputable au recourant (E. 4.5).
