Unnötiger DNA-Beweis
Ist die Staatsanwaltschaft aufgrund der Beweislage nicht auf einen DNA-Beweis angewiesen, erweist sich die Erstellung eines DNA-Profils als unnötig und damit als unrechtmässig. Die Staatsanwaltschaft VD wollte die Zwangsmassnahme aber unbedingt und zog die Sache bis ans Bundesgericht, das aber ebenfalls zugunsten des Beschuldigten entschied (BGer 1B_631/2022 vom 14.02.2023). Möglicherweise ging es ihr primär darum, dass die Vorinstanz die Vernichtung des bereits erstellten Profils angeordnet hatte, die das Bundesgericht nun aber bestätigt, u.a. mit folgender Begründung:
Le Ministère public perd de vue que l’intimé a reconnu être le détenteur du cutter. Cela étant, la présence de ses empreintes ou de son ADN sur celui-ci est pour le moins probable. Elle ne permettrait a priori ni de l’incriminer ni de le disculper ni de confirmer que ce cutter aurait servi dans le brigandage commis à Vevey.
Cela étant, la Chambre des recours pénale n’a pas violé le droit fédéral en retenant que l’établissement du profil ADN de A. à partir du prélèvement n° 3362157925 ne se justifiait pas en l’état de la procédure et en ordonnant la destruction du prélèvement (E. 3).
Ich glaube hier wurde versehentlich der falsche Entscheid verlinkt. M.E. müsste es hier um BGer 1B_631/2022 vom 14.02.2023 gehen.
@RA Linksverteidiger: Herzlichen Dank, habe es korrigiert.