Verrechnung zu Lasten des unentgeltlichen Rechtsvertreters?

Es kommt in seltenen Fällen vor, dass ein Beschwerdeführer, der vor Bundesgericht die unentgeltliche Rechtspflege beantragt hatte, obsiegt (vgl. einen früheren Beitrag). In diesen Fällen wird das UP-Gesuch gegenstandslos und die Entschädigung, zahlbar durch den unterliegenden Kanton, wird direkt dem Beschwerdeführer zugesprochen (so in BGer 1B_269/2911 vom 20.06.2011). Die Kantone verrechnen alsdann die Entschädigung mit Schulden des Beschwerdeführers und der Anwalt geht leer aus.

Dies zwingt den Anwalt, namens seines Klienten für den ursprünglichen Kostenentscheid die Revision zu beantragen (bzw. gemäss BGer 1F_17/2009 vom 04.11.2009 ein Gesuch um nachträglichen Entscheid über die unentgeltliche Verbeiständung zu stellen). Antragsteller ist offenbar der Klient selbst, denn der Anwalt war ja nicht Partei. Das Bundesgericht spricht dann dem Anwalt die Parteientschädigung zu und das bereits ausgeübte Verrechnungsrecht des Kantons geht unter. So geschehen in BGer 1G:5/2011 vom 11.04.2012:

Les conditions d’octroi de l’assistance judiciaire étaient déjà réunies lorsque le requérant avait présenté une demande en ce sens dans la procédure principale 1B_269/2011. Le Tribunal fédéral était cependant parti du principe que son avocat serait rétribué par le bais de l’indemnité allouée au requérant à titre de dépens du fait de l’admission du recours, raison pour laquelle il a considéré que la requête d’assistance judiciaire était devenue sans objet.
Conformément à l’art. 64 al. 2 LTF, l’avocat a droit à une indemnité appropriée versée par la caisse du tribunal pour autant que les dépens alloués ne couvrent pas ses honoraires. Une telle situation est réalisée notamment lorsque la partie condamnée à payer l’indemnité invoque la compensation avec une somme due par le bénéficiaire (cf. arrêt 1F_32/2011 précité consid. 1). Tel est le cas en l’espèce, l’Etat de Genève, débiteur de l’indemnité allouée à titre de dépens, ayant déclaré vouloir compenser celle-ci avec les frais de justice dus par le requérant. L’avocat de ce dernier ne peut donc pas obtenir le paiement de ses honoraires pour la procédure précitée, de sorte qu’il est en droit d’obtenir une indemnité appropriée, versée par la caisse du Tribunal fédéral sur la base de l’art. 64 al. 2 LTF. Cette indemnité ayant déjà été fixée dans la procédure principale, il n’y a pas lieu de s’en écarter (E. 2).

Die Parteientschädigung im Revisionsverfahren wird dann übrigens direkt dem Anwalt zugesprochen (CHF 300.00). Vielleicht könnte dieser Weg umgangen werden, indem von Anfang an beantragt wird, dass im Falle des Obsiegens die Parteientschädigung direkt dem Anwalt zugesprochen wird.